В этой статье, хотелось бы, рассмотреть некий опыт разочарований, который обязательно будет присутствовать у каждого активного участника анархического движения. Например, когда ты, лет десять бегаешь с листовками, ходишь на митинги, лазаешь ночью на мост с баннером, созываешь людей на участие, проводишь лекции, а профита никакого не видишь. И это не только личный опыт, но и взгляд со стороны моих товарищей, кто больше не желает заниматься борьбой. Либо, ушёл на второй план. Винить за это не стану. Хочется объяснить позицию по этой, очень неудобной для многих темы, без лишнего осуждения. Анархизм не может дать ответа на все вопросы, но вопросу повестки, вполне можно дать некий замысел.
Цель статьи, показать, почему всё-таки стоит продолжать, и от чего анархизм не рассматривается обывателями как реально действенная социально-экономическая структура. Начнём.
Если вглядеться, очень много людей, видят в анархистах, лишь очередное протестное движение. Что и не удивительно, потому, что какие-то серьёзные альтернативы в нынешнем 21 веке, которые имеют антикапиталистический, с отсутствующими иерархиями, представлено не было. Да, есть сквоты, свободные кооперативы, пространства, различные ярмарки, кружки, библиотеки и научные достижения. Однако, всё это может организовать любой человек, не имеющих никаких либертарных практик, и не знающий теорию. Я к этому стал относиться менее критично, есть сквоты, или какие-то пространства — пусть будут. Это нормально. Но, воспроизводить подобное как пример анархо-коммунизма — неразумно. Ведь анархическое общество, прежде всего, сложно представить из-за крайне невероятной (с точки зрения нынешнего капитализма) структуры. Никто не хочет менять такой уклад дел, предпочитая мягкие и неторопливые реформы. Капитализму предсказывают крах и смерть, а он всё продолжает пожирать людей и устраивать классовое неравенство.
Диалог может выглядеть примерно так:
– Мы анархисты, выступаем против государства. Любого. За создание справедливой экономики, где технологии и научный прогресс смогут обеспечить главные потребности каждого. Где не будет власти денег, или землевладельцев. Общепризнанным девизом среди общества будет: свобода, равенство и солидарность (если хотите, замените на братство).
– А какие примеры анархизма существуют? Что сейчас нам делать?
– Нужно свергнуть режим, и разрушить государство. Вместо него построить общество, в основе которого не будет иерархий. Развить научное течение во благо людей, отменить представительную демократию, и заменив её прямой. Уничтожить частную собственность (не путать с личной). Развить в качестве экономики коммунизм.
Примером служит «Гуляй-поле» в 1917 годах прошлого века, Испания в 1938 году…
– Ой нет, это сложно. К тому же давно было. Лучше как в Европе, сделать развитый капитализм с социальной демократией, где можно протестовать и тебя будут слушать. А это всё сказки.
Не слишком приятная картинка стоит сказать, однако, она вполне логична. Либералы предлагают реформы, увеличение зп, уменьшение арестов, свободные выборы и борьбу с коррупцией. Правые могут предложить борьбу с мигрантами, подавление профсоюзов, усиление цензуры и роли государства. Нынешний режим, хреновую стабильность, милитаризм, агрессивную внешнюю политику. Курс похож на правый, но немного другой. От трудовых мигрантов никто отказываться не станет. Либо может быть курс на порабощение другими странами, жизнь на подачки, создание у себя эксплуатируемого производства. Это уже пример азиатских стран. Описал немного скомкано, но в целом, довольно верно.
И всё это, выглядит более реалистично чем то, что хотят высказать даже самые смелые анархисты. Конечно, с точки зрения обывателя. Нам разжуют экономику, покажут страшных внешних врагов, современный опыт других народов, хороших правителей и многое другое.
Теоретики твердят об историческом опыте анархизма, который был десятки, если не сотню лет назад. Да, есть милая книга Гилдерлооса «Анархия работает», которую многие нещадно критикуют. Зря. Книга, во всяком случае, показывает пример альтернатив не сто лет назад, когда не было ни интернета, ни смартфонов, а довольно смелые аналоги из нынешнего времени. Пусть и не все. 
Вот любимое многими высказывание то, что анархисты — максималисты. Прозвучит неприятно, но я всегда был рационалистом, особенно увлекаясь научным материалом и философией. Максимализм — мне не был свойственен, во всяком случае в более зрелом возрасте. То есть, понимаю минимальную задачу, стараюсь акцентировать внимание на ней.
И уж тем более, выступать в роли каскадёра для протестного движения не хочется. Когда лазишь ты под дубинки, получаешь аресты и штрафы, проблемы со здоровьем и нервами…А лавры получают невнятные люди, записывающие ролики в интернете и создающие острые сообщения в социальных сетях. Вероятнее всего, желающие забраться на трон на костях других. Как это сделали большевики или либералы.
Вспомним слова Э.Реклю: «Когда мы отправлялись на баррикады, нас провожали трогательными приветствиями, слезами восторга в глазах, женщины нежно махали платками. Но как принимали тех из вчерашних героев, которые избегнув смерти, возвращались, как пленники, окруженные солдатами. Во многих кварталах толпа состояла из тех же самых людей, но какой полнейший контраст в её чувствах и настроениях! Какие негодующие крики и проклятия. Сколько дикой ненависти в её словах: «Смерть! Смерть! Расстрелять их. На гильотину»! 
Точно такое же отношение получают анархисты после протестных акций. Либералы забывают, что стояли не одни. Нацисты не считают, что остальные, стоящие рядом — это народ. А авторитарные красные утверждают, что «Махно конечно крут, но давайте смотреть на мир реальнее, вот Ленин смог, значит остальное неважно»
Если закрыть уютные анархические паблики, где всё хорошо и государство скоро падет. Но, если говорить о протестах то, именно так большинство и видит анархическое движение… С таким отношением мы сталкиваемся ежедневно, когда пытаемся донести свои идеи. Хорошо ли это? Это естественно. Смириться с этим гораздо сложнее чем кажется, несмотря на громогласные лозунги. Бороться — это вообще занятие крайне неблагодарное.
Однако, без лукавости надо сказать, что все мы ждём чего-то. Даже зная, что мало, что может измениться. Поучаствовав в протестах, та или иначе, хотим получить одобрение. Или признания. Но, получить его можно либо от своих сторонников, либо когда протест идёт на злободневные темы (Пенсионная реформа, Платон, цензура в интеренете и тд.). Во всех остальных случаях, совершенно обосновано — он может пройти мимо. А те сочувствующие, кто немного почитав теорию говорят, что Кропоткин не стал бы заниматься такой фигнёй как агитация на улицах, Бакунин не был толлерастом, или Беркман не дрался с нацистами. Подобное отношение давит и злит.
И тут плавно перехожу к тому, зачем стоит продолжать действовать, даже наблюдая откровенную неудачу впереди и неадекватность окружающих. Всё потому, что идеи живы, пока у них есть свои сторонники. Которые и должны о ней напоминать чаще, и актуально. Они обязаны её преобразовывать под современный манер, оставляя нужные базисы. Этим и должны заниматься анархисты. Если не получится сейчас, то благодаря нам, останутся другие, что захотят двигаться дальше. А если не справимся мы, справятся наши потомки (как уже было в песне). Иначе и начинать не стоило.
Здесь важно занять свою нишу и заниматься её. Иначе попросту можно перегореть, как уже было с огромным числом знакомых мне людей. Хороший воин не тот, что бросается на врагов с гранатой в руке, а тот, что продолжает постепенно выполнять то, что у него получается (под словом воин не обязательно имею в виду древнегреческого Ахилеса, а вполне обычного человека, который сопротивляется режиму теми навыками, которые сумел развить). Ведь он не может иначе.
Возможно, на нашем веку революций и не будет, зато останется идея, которая принесёт дальше гораздо больше, чем революционные практики прошлого.