Не так давно столкнулся с очень интересным мнением человека, заявившего, что классовых различий на самом деле стало не так много. Точнее, видимых. Что не обязательно иметь огромный доход, чтобы иметь вещи, которые доступны только для состоятельного человека. И, конечно, чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров.
Автомобиль. Раньше его мог себе позволить только богатый человек. Чуть позже все, но низкого качества. Теперь же с помощью системы обирания человека (а говоря культурным языком – кредитов) мы вполне можем позволить себе довольно хорошую машину. Разумеется, при определенном уровне достатка, наличия постоянно официальной работы, лояльности банка и ряда других факторов. Но машину приобрести можно. Да, у миллионера их может быть несколько, комфортнее и быстрее, но разве ваша потеряет привлекательность на дороге? Точно так же можно доехать, привезти то, что нужно. А чрезмерную скорость сдерживают ограничительные знаки на дороге. Которые не всегда работают, но 90 км/ч, а дальше уже нарушаешь.
Телефон. В девяностых даже специальные разрешения выдавали на пользование нестационарного телефона. И связь эта стоила баснословные деньги. Теперь – пожалуйста, у каждого подростка мобильный телефон. С обычными звонилками, не смартфонами, уже даже встретить проблемно. За небольшой прайс у тебя и интернет, и общение, и куча функций. Да, телефон может быть с более крутой камерой, мощностью, батарейкой, но свои прежние функции он оставляет.
Добавим более глобальный пример. Образование. Свои одиннадцать классов всегда можно закончить почти в любой местности. Если не считать поборов с родителей, то обучение бесплатное. Дальше точно так же свободно можно учиться в вузе или техникуме/колледже. Во многих странах это невозможно и все дальнейшее обучение стоит довольно существенных денег. А что, собственно говоря, нужно в среднестатистической школе? Ну, кроме базовых знаний, это сдача единого государственного экзамена. Пригодятся знания или они к черту не нужны, по сути, не важно, смысл для всех один – это уравниловка при сдаче. Опять же, подтасовки бывают и там.
Собственно говоря, и доступ к самообразованию открыт. Не нужно больше ходить в библиотеку в поисках малопопулярных книг, искать литературу в редких книжных магазинах, ходить обязательно на лекции. Перед вами есть интернет (о котором отдельно можно целую статью написать), оттуда можно найти и лекции, литературу, статьи, дискуссии, видео и фильмы. Гигантские базы знаний. Читай сколько хочешь, и они при должном подходе довольно доступны. Конечно, лекция у профессора – это одно, а прочитать книжку –совсем другое. Но возможности гораздо больше. Стать героем книги Джека Лондона “Мартин Иден” стало под силу не парочке единиц энтузиастов, а уже широкому числу людей. Ведь, как известно, гениями не рождаются, а становятся через труд.
Не самые плохие доводы в пользу растертости классовых различий. Особенно между богатыми и бедными, между возможностями и доступом к знаниям. Между выбором бытовой техники, средств передвижения и цифровой электроники. Даже в путешествиях мало кто ограничен, особенно если посмотреть на нынешнее движение автостопщиков или тех, кто путешествует по сети попутчиков.
Так в чем тот самый контраргумент и доказательство того, что эти различия существуют в более широких масштабах? Привожу свои контраргументы.
Мнимое равенство перед законом и нарушениями.
Термин “закон” мы часто используем для донесения информации читателю о противоправном. Мне больше нравится термин “правонарушение”, ведь в свободном обществе не должно быть преступлений, кроме как нарушения чужих прав. Неотвратимости наказания и прочих глупостей. Нет законов, нет преступлений. Но мы все еще живем в государстве и, значит, приходится мириться с его убогой законодательной системой. Легко можно обнаружить, что у депутатов неприкосновенность. Что полицаям вас можно бить, а вам проводить контрудары нельзя. Улики могут подбросить и продержать в СИЗО несколько лет даже без предъявления обвинений. Потерять здоровье, растрепать себе нервы, потратить огромные деньги на адвоката, в конечном итоге оказаться осужденным. Здесь абсолютные классовые различия. Даже если вы честный труженик и зарабатываете больше мента, судьи и прокурора. Это не избавит от того факта, что нужна раскрываемость, а режимным стражам – премии.
Доступ к благам человека и удовлетворение первичных потребностей.
Что бы позитивное ни было изложено, но имея хороший телефон, можно все так же питаться довольно скудно. Иметь долги по коммунальной плате. Не иметь возможности переселиться в нормальное жилье. Очень многие все еще живут за чертой бедности. Народ мигрирует туда, где есть хоть какая-то работа, здравоохранение, досуг.
Все остальное не может быть равным в капиталистическом обществе, где люди продают/шьют одежду и могут ходить без нее, сборщик автомобилей не имеет машины, или официант в дорогом ресторане не может себе позволить блюда, которые он приносит остальным. Этот социальный парадокс, о котором говорят очень часто, но с которым смирились люди. Стоит промолчать о том, что огромное число людей не имеет доступ к природным ресурсам, которые находятся на их земле.
Немного отмечу то, что ряд вещей из бесплатных превратились в платные. Это дороги, по которым мы ездим. Мобильный интернет из безлимитного превратился в лимитный. Воду из-под крана часто невозможно пить, даже прокипятив, и поэтому мы покупаем ее в бутылках. Но это небольшое отступление.
Медицинская помощь.
Да, у вас скорее всего есть медицинский полис, и вас примут скорая помощь и терапевт. Но у вас не будет возможности полностью пройти медицинское обследование в лучших клиниках мира. Получать недоступные лекарства из-за их фантастической цены. Богатый же человек может регулярно следить за своим здоровьем, принимать восстанавливающие препараты, делать дорогостоящие процедуры и операции.
В книгах “Не отпускай меня” или “ Биологический материал” есть интересная антиутопия. Что людям могут пересаживать органы от одних здоровых людей к другим. Что вполне может быть доступно людям более высокого класса в наше время. Если где-то барахлит орган, с помощью медицины ставим новый и радуемся жизни. Сделать омоложение тела, переливание. Проще говоря, лучшие достижения мировой медицины доступны за деньги.
Мнимая конкуренция.
Одна из любимых аргументаций сторонников капитала – это наличие свободной конкуренции. Проще говоря, есть две сети магазинов, и ты можешь выбирать. Но крупные сетевики давят любой мелкий бизнес, и ни о какой конкуренции между мини-маркетом и, например, “Пятерочкой” быть не может. Конкуренция в современном мире капитала еще и представляет собой подавление конкурента. Высмеивание качества его продукции, гонка технологий, искусственное устаревание товара, экономия на сотрудниках ради улучшения показаний компании. Конкуренция – это не продуктовые палатки на рынке, а настоящая грызня капиталистов за свой рынок. Разумеется, ни о каком равенстве возможностей и речи не идет. При всем нашем негативном отношении к эксплуатации человека, даже он не станет конкурентом акулам капитала.
Безопасность одних не сравнима с вашей.
Об этом уже была речь. На войны не пойдут дети чиновников и богачей. А пойдут ребята без возможности избежать нелепой войны из-за политиков. Любые войны всегда происходят из-за идиотов во власти, которые не могут договориться.
Чиновник скорее всего не станет жертвой теракта. Ведь он передвигается на служебной машине и, возможно, с охраной. Он не летает обычными рейсами в самолете, не пользуется общественным транспортом или поездами. Ему неведом страх перед терактами или катастрофами. Их дома защищены, данные конфиденциальны. Какое у вас может быть с ними равенство?
Это довольно хороший, но далеко не окончательный перечень классовых различий. Анархисты же предлагают мир, где будет одинаковый доступ к благам социума, природы и науки, технологий. Никто не рождается одинаковым, способности и потребности у всех разные. Как и возможности вносить свою лепту в общее дело. Однако в мире, где полно еды, жилья, возможностей облегчить труд, не идти на преступления – очень глупо жить так, как живут люди сейчас. В войнах, конкуренции, эксплуатации других, невежестве и шовинизме.
Социалистические и коммунистические утопии были у огромного числа авторов. Герберт Уэллс это показывал в книгах “Люди как боги” и “Когда спящий проснется”. В первой книге герой попал в вымышленный мир будущего, где царствовала абсолютная гармония, но люди из прошлого даже там пытались установить диктатуру. Во второй книге герой внезапно становится лидером революции и свержения режима. При том ситуация очень напоминает большевиков и дальнейший захват власти.
Томмазо Кампанелла еще в 16 веке написал антиутопию “Город Солнца” про уничтожение частной собственности. В “Железной пяте” Джек Лондон описывал борьбу с капиталом и социалистические бунты. В книге “Обитатели холмов” Ричарда Адамса проводятся отличные аналогии о создание кроликами своей свободной общины, борьбой с диктаторскими поселениями, ответственности и взаимопомощи. Даже любимый многими Лавкрафт, долгое время имевший расистские взгляды, через определенный промежуток времени стал адекватен.
В автобиографическом романе “Жажда жизни” про жизнь Ван Гога говорится, что Винсент был социалистических взглядов, очень редко мог найти язык с богатым обществом и в своих картинах описывал труд крестьян, рабочих шахт.
В России об опасности лженауки и борьбы с прогрессом написал А. Панчин в книге “Апофения”. Он повествует о мире, в котором люди искоренили настоящую науку: на смену судебным экспертизам и медицинским заключениям пришла хиромантия, экстрасенсорика и астрология; болезни лечат не лекарствами, а гомеопатией, акупунктурой и святой водой.
Ричард Докинз заявил, что является противником цензуры и выступает за свободу слова. То же самое не раз заявлял Стивен Хокинг.
Очень мало авторов запомнило человечество, которые писали для торжества царизма, невежества, социального неравенства, торжества капитализма. Любой мыслитель, кто адекватно хочет видеть мир, всегда “смотрит влево”.