Давно уже прочёл несколько трудов замечательного, но увы, уже покойного физика Стивена Хокинга. Он, на ряду с Фейманом и Карлом Саганом, пока, что лучшие авторы научно-популярной литераты. Разумеется, из тех, что я читал. К сожалению, у меня склонность к гуманитарным наукам. Физика, биология, химия, математика — давались и даются нелегко. Однако, благодаря научпопу, грамотному подходу авторов, у меня получилось немало узнать и прочитать. И уж тем более я полюбил астрофизику. Кстати, никогда не понимал людей, что считают, что наука — дело только учёных. По той же логике, политика — дело политиков, музыка — музыкантов, анархизм — анархистам и тд. Вздор невероятный. Что мне интересно, то и читаю. На открытия и подобные вещи, не притендую, значит имею право на мнение.

Continue reading

Очень интересный метод научного познания прочел в работе Пола Фейерабенда. Он даже скрестил его с термином «Анархизм». Мне кажется, это вполне допустимо в филосовских размышлениях. Не являюсь сторонником догматизма, нытья, что анархизм это лишь то, о чем писали теоретики сотни лет назад, и его нельзя скрещивать с направлениями в науке, искусстве или творчестве. Об этом расскажу подробнее цитатами из различных источников.

Эпистемологический анархизм («анархистская теория познания») — релятивистская концепция, созданная философом науки, американцем австрийского происхождения Полом Фейерабендом и раскрытая в его работах, особенно в книге «Против метода». Этот подход провозглашает отсутствие каких-либо универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного развития науки. Каждый ученый волен развивать свою идею, какой бы абсурдной или устаревшей она ни казалась, а каждый из нас, в свою очередь, должен быть свободен в выборе, с какими из этих теорий соглашаться и каких взглядов придерживаться.

В этой связи Фейерабенд высказывается именно за отделение науки от государства. По его мнению, стандартизированное образование, а также некие принятые для государственных научных учреждений воззрения, научные догмы, навязываемые людям, работающим в этой сфере, приводят к стагнации в науке, загоняют её в тесные рамки.

Continue reading