В ходе общения, новички в данном вопросе приходят в недоумение, сталкиваясь не только с аполитичностью многих своих друзей, но и с абсолютной политической безграмотностью. Связано это со многими причинами, о которых мы и поговорим в этой статье. Но вкратце обстановка примерно такая.

1. Любая политическая позиция если не поддерживает текущую власть, априори уходит в либералы. Так что для энного числа населения практически недоступно понимание, что есть какие-то еще взгляды.

2.Нежелание просвещаться в данном вопросе. Анархистов путают с панками-алкоголиками, разбойниками из советских фильмов, фашистами. Либо с анархистами по тюремным понятиям. Хотя даже вполне общие знания об анархистах можно найти на страницах Википедии.

3. Аполитичность и нежелание менять хоть что-то у большинства населения. Мнение, что все это глупо, бесполезно и лучше никуда не лезть. Иначе будет худо.

4. У человека другая политическая позиция, связанная с борьбой за достойное государство, честных политиков, русскую власть, сменность режима и многие другие глупости, которые мы много раз проходили, но на грабли продолжаем прыгать аж с двух ног.

Это примерная позиция, картинка скорее глянцевая и есть более ужасные кадры. Дальше к сути вопроса.

Тут бы хотелось поставить перед читателем вопрос, а нужно ли вам раскрывать свои взгляды? Хорошенько подумайте, прежде чем скажете об этом своим друзьям или родным. Ведь мир крайне тесен, а болтливого языка удержать не получится. Родственники и друзья среди ментов, учитывая полицейскую сущность государства, явление не редкое. Даже если они не поймут, кто вы, причастность к «оппозиции» может сыграть злую шутку. Может, ваш друг останется таким же, но в случайной беседе сольет вас ментам или людям, приближенным к силовым структурам. И тогда не стоит удивляться вызовам на беседу, штрафам, арестам и накрытию ваших мероприятий.

Хотя анархисты бывают слишком однобоки в своих взглядах. Может быть, что большинству просто по фигу, даже ментам. Они не хотят ввязывать себя в лишнюю работу либо им нет никакого дела до вашей нелюбви к власти.

Вернемся к повестке в теме. Если вы решили, что стоит поведать свои взгляды, будьте готовы к тотальному непониманию и невосприятию вас всерьез. Не ждите также, что предстанете благородным спасителем в глазах ваших родных или друзей. Скорее будет желание не лезть туда, куда не нужно. Есть люди, которые просто не желают понимать ничего и никогда. Для них ты всегда останешься племянницей, соседом по подъезду, любителем выпить или фанатом татуировок. Все новое или желание измениться воспринимается в штыки. На что стоит обратить внимание для адекватной аргументации.   Continue reading

Книга скучная, вот честно, даже самая унылая художественная литература порой держит в напряжении. Её не стыдно бывает дочитать до конца. Здесь же, меня не хватило. Идея хорошая, но книги, пожалуй не заслуживает. Всё сводится к попытки соединить мифы, их особенности, в  нечто единое. Создать образ героя, его поступков, характеристика злодеев. Но не в 500 же страниц! Правильное и неправильное. И конечно признаюсь честно, что очень люблю греческую мифологию(в отличие от скандинавской), этим меня книга и начала захватывать. Как обычно, несколько цитат:

«Каждый несет в себе все, и потому все можно искать и найти в самом себе. Различия пола, возраста и сферы деятельности не существенны для человеческого характера; это лишь костюмы, которые мы надеваем на время своего выступления на сцене мира. Внутренний образ человека нельзя путать с его одеяниями.»

«Мы остаемся привязаны к неизгнанным образам нашего детства и потому оказываемся не готовы к необходимому переходу в зрелость. В Соединенных Штатах существует даже тенденция к совершенно противоположному, цель заключается не в том, чтобы взрослеть, а в сохранении вечной юности; не в отдалении с наступлением зрелости от Матери, а в том, чтобы оставаться верным ей. И поэтому в то время как мужья, став юристами, коммерсантами или руководителями, как того желали их родители, поклоняются своим мальчишеским святыням, их жены даже после четырнадцати лет замужества, родив и воспитав прекрасных детей, все еще ищут любви, которая может прийти к ним только с кентаврами, силенами, сатирами и другими похотливыми демонами из свиты Пана, либо, как в наших популярных, глазированных ванилью храмах сладострастия — под личиной последних героев экрана.»

Continue reading

Порадовал Иран.
Там шариат, между прочим, и те, кто считает, что есть в мире страны, где невозможно выступить против, ошибаются. Эта страна для многих считается оплотом скрепоносничества, где женщин окутали в уродливые черные платки, всюду царит жуткое ханжество, у власти стражи исламской революции, цензура, заблокированные сайты. И просто довели до того, что терять уже нечего и хуже не станет. Очень радует. Несмотря на то, что протест окутан и религией, он, видимо, другим быть не может. Надеемся, что страна вернется к тому, что было до «Исламской революции» и прихода к власти религиозной хунты.

Гамбург.
«Welcome to Hell», – гласили лозунги на щитах анархистов и социалистов в этом славном городе Германии. Надо сказать, что за громкими лозунгами очень часто ничего не стоит и людям бы надо быть скромнее. К счастью, не в этот раз. Вопросы были разные, например, почему в других городах не было такого бунта по поводу собрания властей? На этот вопрос можно ответить, что не везде и не всегда можно устраивать бунты. Где-то выходит, где-то никогда не получится, даже в мыслях не будет. Как со смертью человека. Все вспомнят и протрубят в СМИ о гибели артиста или спортсмена, в других же случаях кончина более достойной личности останется за кадром. Это нормально в информационном мире.
Админ одного из вроде как «радикальных ресурсов» повел себя как сопливый ребенок, заявив, что во время протестов уничтожались автомобили, здания. Видимо, ему больше по душе терпильские митинги в России, с уточками и шариками, где большинство происходящего выглядит как откровенный дебилизм. Представьте себе анархический черный блок в городе мостов Гамбурге с шариками и уточками. Да весь мир ржать будет. Так что критика нужна, но не от диванных протестоведов.
Continue reading

Вообще, книгда довольно «правая» с точки зрения человека, разбирающегося в политике. Патриотизм главного героя, который хочет стать полезным обществу. Милитаризированное общество, готовое дать отпор врагу ценой жизни, массовый военный призыв, да и в целом к войне отношение отличное, как к способу стать кем-то больше, чем просто человек. Рассуждение о том, каким должен быть мужчина, воин. Герой, к слову, не такой сильный, как в том же фильме, его охватывает масса сомнений о том, зачем он пошел в армию. Тех же масштабных боевых сцен практически нет с точки зрения экшена. Но боевые сцены радуют, очень напряженно все. На фильм, к слову книга вообще мало похожа, разве, что общим сюжетом.

Однако это не лишает ее некоторых прелестей, в плане фантастики и того, что Хайнлайн написал творение аж в 58 году. Прочитать стоит, если вы как и я, любите читать вольно практически все подряд. И как обычно, несколько цитат.

Continue reading