Я тебя запомню. По истине впечатляющий поступок. И так непривычно видеть в дате начало нулевых, когда я сам ещё был студентом, он только родился.
Tag Archives: анархизм
Уолден, или жизнь в лесу
Не так много знакомых, как оказалось, слышали про эту книгу. А ведь написана она была аж в далёком 1845 году, американским мыслителем, одним из основателей зелёного анархизма, Генри Дэвидом Торо. Автор утверждает, что прожил на берегу около 2 лет и 2 месяцев, однако в книги говорится о календарном году. И тем не менее, написанное завораживает, немного расслабляет, отлично вводит в атмосферу одиночества, уединения и спокойствия. При этом, книга не какой-то там примитивизм, Торо проводит парралель с тем, что самому построить простенький дом гораздо дешевле, чем снимать его. Или то, что можно работать на себя лишь несколько мясяцев в году, не перебарщивая с питанием, лишней одеждой. Он встречал путников, общался с местными жителями, размышлял, ловил рыбу, слышал железную дорогу, видел зверей и птиц. В общем, книга приятная, читается как автобиографическая. И разумеется цитаты:
Что могут и чего не могут анархисты?
Если движение претендует не на решение конкретной социальной проблемы или на реформы, а не на изменение всего общества, то, как минимум, на очень большое число вопросов оно должно иметь ответы. Логично: если ты сносишь свой дом, то надо бы уметь построить новый, а не обещать, что найдутся те, кто сделает всё за тебя. Безусловно, вопросов великое множество. И так же предположу, что в эпоху потребления многие теоретики прошлого, попав в наше, так и не смогли сформулировать окончательные выводы. Очень много изменений и массивы информации, знаний, технологии растут. В их рассвет было проще: промышленная революция, машины стали делать другие машины. Люди летать между континентами, потом общаться с любой точки мира, потом решать тысячи разных задач одновременно. Вполне вероятно, что наши классики имели бы блоги в социальных сетях, устраивали вебинары, давали интервью, писали едкие замечания, решали организационные задачи.
И снова о революции
Репост от товарища Дедка (mikola.noblogs.org)
Недавно вновь пришлось стать свидетелем дискуссии о революции и ее роли в анархизме. То есть: что нам сделать, чтобы построить анархическое общество.
С удивлением обнаружил, что небольшая часть анархистов (к счастью, уже совершенноно ничтожная) по-прежнему думает, что Анархия наступает тогда, когда рабочие берут арматуры и избивают классовых врагов. То есть достаточно любому бунту принять достаточно кровавую форму: с убийствами и резней эксплуататоров, достаточно разрушить госаппарат как структуру, и ХОП! — наступает бесклассовое общество! То есть некоторые реально думают, что если трудящийся достаточно сознателен чтобы ляснуть менту по голове арматурой, то он достаточно сознателен и для того, чтобы строить систему общественного самоуправления и социализировать предприятия.
Здравый смысл и логика, говорят нам, что это не так. Вся история освободительного движения говорит, что это не так. В 1936-м в Испании появились анархистские коммуны на сотни тысяч человек — но там еще в 1850-х начала создаваться сеть анархистских школ. Чтобы в 1917-1921 м в некоторых регионах Российкой империи начались глубочайшие анархистские социальные преобразования, нужно было ходить в народ, просвещать, образовывать, строить организации и издавать прессу (а не только стрелять и убивать) с 1860-х. Существующие сегодня Советы Рожавы были построены в 2012-м в ходе десятителий работы РПК и других революционных групп, притом легли на фундамент многовековых традиций местного самоуправления и общинности у курдов.
Как правильно рассказать о своих анархических взглядах?
В ходе общения, новички в данном вопросе приходят в недоумение, сталкиваясь не только с аполитичностью многих своих друзей, но и с абсолютной политической безграмотностью. Связано это со многими причинами, о которых мы и поговорим в этой статье. Но вкратце обстановка примерно такая.
1. Любая политическая позиция если не поддерживает текущую власть, априори уходит в либералы. Так что для энного числа населения практически недоступно понимание, что есть какие-то еще взгляды.
2.Нежелание просвещаться в данном вопросе. Анархистов путают с панками-алкоголиками, разбойниками из советских фильмов, фашистами. Либо с анархистами по тюремным понятиям. Хотя даже вполне общие знания об анархистах можно найти на страницах Википедии.
3. Аполитичность и нежелание менять хоть что-то у большинства населения. Мнение, что все это глупо, бесполезно и лучше никуда не лезть. Иначе будет худо.
4. У человека другая политическая позиция, связанная с борьбой за достойное государство, честных политиков, русскую власть, сменность режима и многие другие глупости, которые мы много раз проходили, но на грабли продолжаем прыгать аж с двух ног.
Это примерная позиция, картинка скорее глянцевая и есть более ужасные кадры. Дальше к сути вопроса.
Тут бы хотелось поставить перед читателем вопрос, а нужно ли вам раскрывать свои взгляды? Хорошенько подумайте, прежде чем скажете об этом своим друзьям или родным. Ведь мир крайне тесен, а болтливого языка удержать не получится. Родственники и друзья среди ментов, учитывая полицейскую сущность государства, явление не редкое. Даже если они не поймут, кто вы, причастность к «оппозиции» может сыграть злую шутку. Может, ваш друг останется таким же, но в случайной беседе сольет вас ментам или людям, приближенным к силовым структурам. И тогда не стоит удивляться вызовам на беседу, штрафам, арестам и накрытию ваших мероприятий.
Хотя анархисты бывают слишком однобоки в своих взглядах. Может быть, что большинству просто по фигу, даже ментам. Они не хотят ввязывать себя в лишнюю работу либо им нет никакого дела до вашей нелюбви к власти.
Вернемся к повестке в теме. Если вы решили, что стоит поведать свои взгляды, будьте готовы к тотальному непониманию и невосприятию вас всерьез. Не ждите также, что предстанете благородным спасителем в глазах ваших родных или друзей. Скорее будет желание не лезть туда, куда не нужно. Есть люди, которые просто не желают понимать ничего и никогда. Для них ты всегда останешься племянницей, соседом по подъезду, любителем выпить или фанатом татуировок. Все новое или желание измениться воспринимается в штыки. На что стоит обратить внимание для адекватной аргументации. Continue reading
новая книга Анархоазбука
Эта Азбука — не просто книжка с картинками для детей всех возрастов от 5
до 100 лет. Она рассказывает о непростых вещах очень простым языком. Она
о том, во что верим мы и что хотели бы передать нашим детям. Это
книжка-игра, книжка-провокация, книжка с которой можно
взаимодействовать — дорисовать, решить задачку, дописать, додумать.
Книжку закрыл, а вопросы остались и игра продолжается. Читай смелее, но
помни, что все что ты прочитаешь, может быть использовано против тебя.
https://www.datafilehost.com/d/cdb347c9
Заказать: https://vk.com/lixoy.star
Добавлю от себя, что это мой первый подобный эксперемент. Не приходилось писать подобное и тем более в соавторстве. Но новый опыт, тоже опыт.
Я благодарен художнику и товарищу по тексту за отличный труд. Спасибо!
El Anarcho
Место действия — сейчас
Анархисты, как и многие другие борцы с режимом, мыслители, гуманисты, всегда были людьми своего времени. И трудно их обвинять в том, что какие-то взгляды из прошлого сейчас кажутся неуместными.
Добавим немного серых цветов в статью. Вспомним великие сражения на полях Испании, Украины, России, Франции, США. Забастовки, стачки, вооруженная борьба, взрывы, массовые волнения на улицах. Совершенно очевидно, что далеко не все, что были замечены в этих событиях, имели абсолютно ясные взгляды на идеологическую составляющую. Все не от того, что они этого не хотели, просто совершенно нормально, что люди разные и далеко не всем была доступна нужная литература, наставники и поддержка. Многие красноармейцы стихийно вливались под черные знамена, понимали, что новый режим — лишь очередное угнетение, но под иными лозунгами. Точно так же, уже по ходу действий, они не могли сразу принять все составляющие анархизма. Не все то, что являлось анархизмом, могло называться таковым.
Отрывок из книги «Обездоленный(обделенные)»
Уж больно мне запомнился отрывок из книги писательницы Урсулы Ле Гуин. Книга не нова, местами уже стала известной. Многие критикуют, особенно идеалисты, говоря, что никакого анархизма там и нет. Однако, она стоит внимания. И ее идеи более реалистичные чем то, что твердят догматики на лекциях. Стоит лишь немного сжать рамки, убрать планеты и получится вполне обоснованное общество. Речь принадлежит Шевеку, ученому с планеты, где отсутствует власть.
Нас объединяет наше страдание. Это не любовь. Любовь не подчиняется разуму, а когда ее принуждают, превращается в ненависть. Связь, соединяющая нас, лежит за пределами выбора. Мы — братья. Мы братья в том, что разделяем друг с другом. Мы познаем наше братство в боли, которую каждый из нас должен терпеть в одиночестве, в голоде, в бедности, в надежде. Мы знаем наше братство потому, что нам пришлось узнать его. Мы знаем, что нам неоткуда ждать помощи — только друг от друга, что ничья рука не спасет нас, если мы сами не протянем друг другу руку. И рука, которую протягиваете вы, пуста, так же пуста, как моя. У вас нет ничего. Вам ничего не принадлежит. Все, что у вас есть, — это то, чем вы являетесь, и то, что вы даете.
Я здесь, потому что вы видите во мне обещание, обет, который мы дали двести лет назад, в этом городе — обет, который выполнен. Мы, на Анарресе, выполнили его. У нас нет ничего, кроме нашей свободы. Нам нечего дать вам, кроме вашей собственной свободы. У нас нет никаких законов, кроме единственного принципа — принципа взаимной помощи отдельных личностей. У нас нет правительства, кроме единственного принципа свободной ассоциации. У нас нет государств, нет наций, нет президентов, премьеров, вождей, генералов, хозяев, банкиров, помещиков, зарплаты, благотворительности, полиции, солдат, войн. И многого другого у нас тоже нет. Мы не владеем, мы делимся друг с другом. Мы не процветаем. Никто из нас не богат. Никто из нас не могуществен. Если вам нужен Анаррес, если вы стремитесь к такому будущему, то я говорю вам: вы должны придти в него с пустыми руками. Вы должны войти в это будущее одни, и голые, как ребенок входит в мир, в свое будущее — без всякого прошлого, без всякой собственности, и его жизнь полностью зависит от других людей. Вы не можете брать то, чего не отдавали, и вы должны отдать себя. Вы не можете купить Революцию. Вы не можете сделать Революцию. Вы можете только быть Революцией. Она у вас в душе — или ее нет нигде.
Что предлагают либертарии?
Критика анархистов за некую «неактуальность» часто справедлива, как не прискорбно это звучит. Всему виной надо полагать, некая «музейность» движения, когда основной опорой до сих пор идут события и явления прошлого века. Но благо, теперь есть Курдистан и огромному число оппонентов и противников теории, можно смело погрозить кукишем. Но проблема тем не менее ясна, что при всей мощи либерализма, западной ориентации человека, анархисты очень часто не могут предложить чего-то конкретного. Самоуправление? Да, круто, а как? А с кем? Как решить конкретные проблемы, что накопились за долгие годы в такой стране как Россия? Ведь людям очень часто нужны не абстрактные лозунги, а ответы, хотя бы какие-то. И дабы не вдаваться в пустословие мы рассмотрим на некоторых примерах то, на что можно ответить сейчас, не прибегая к риторике с плакатов. Заодно проясним некоторую позицию.
Как защититься без полиции?
Все мы живем в социуме, и нравится или нет(скорее нет), что всем приходится обращаться к ментам за помощью, или еще по каким-то делам. Например документы. У нас вообще все идет либо через мусорье, либо военкомат, остальные структуры вроде больниц, или учебных заведений бывают на подтанцовке. И тут вполне логичен вопрос о том, как себя защитить? Continue reading
Интервью паблику «Классическая анархия»
Полтора года назад давал интервью паблику «Классическая анархия». Мне нравится в одном тексте высказывать свое мнение и позицию по множеству вопросов. К сожалению, в обычных статьях так получается далеко не всегда. Ну и сам формат приятный, ответить на насущные проблемы. Почему на вопросы отвечают много лет одни и теже люди? Мне это непонятно.
Приветствую всех читателей нашего ресурса! Сегодня мы имеем возможность задать несколько интересующих нас вопросов автору не так давно вышедшей книги «Эхо борьбы», а именно El Anarcho. Начнем, пожалуй, с личности человека, проделавшего такой труд. Расскажи вкратце о себе: чем занимаешься в данный момент, какие методы и аспекты революционной борьбы за свою жизнь ты испробовал и затронул.
— Приветствую! Я обычный парень из провинции. На жизнь зарабатываю подработками, или недолгой постоянной работой. Пытаюсь, конечно, найти что-то лучше, но в моем городе, как и во многих других, крайне напряженный рынок труда. А из увлечений саморазвитие: физкультура, книги и статьи, множество фильмов различной тематики. Стараюсь общаться с интересными людьми и черпать от них полезное.
В революционной борьбе опыт имеется. Со своими товарищами я стал одним из первых, кто серьезно занялся этим в регионе, до нас все было крайне прискорбно. Прежде всего, в то время был актуален антифашизм. Но позже включились в другие аспекты. Изначально было гигантское количество агитки, но позже уменьшили количество и направились в другое русло. Я поддерживал своим участием людей в социальных конфликтах, таких как незаконная застройка, митинг профсоюзов, распространял информацию, общался. Был ряд зоозащитных акций, в поддержку приюта для животных. Экологические акции и сбор мусора. Антивоенные акции, а также сбор средств политзекам и нуждающимся людям. Участвовал в антивыборных акциях. Всего, наверное, и не вспомнить. Делился и делюсь опытом с другими людьми. Поддерживаю некоторые популярные интернет-ресурсы, пишу статьи.
2. Вопрос, интересующий, наверное, большинство читавших и знакомых с содержанием книги: что сподвигло на ее написание, есть ли отсылки к реальным людям и событиям?
— Мне показалось странным, что практически нет леворадикальной художественной литературы, которая интересна молодежи. Книги и статьи с анархической мыслью должны привлекать народ, делать все более понятным. Пропаганда должна быть доступна, а не на сотнях листах, которых даже самому порой читать неинтересно. Поэтому я долго думал над идеей и спустя несколько лет решился и начал печатать книгу. Книга — выдумка, как и ее герои. Однако есть место и реальным событиям, конкретно там нет ни меня, ни моих друзей, но есть множество событий, которые произошли. А может, и произойдут.
3. Почему за основное место событий ты взял провинциальный город, а не города федерального значения? Почему было так важно осветить спектр социальных проблем провинции?
Continue reading